La honestidad en las manos equirvocadas.
El Sr. George Mitchell es todo un caballero
y sus intenciones también pueden ser respetables,
pero, después de todo, representa a Estados Unidos
en los conflictos de Medio Oriente.
¡Hasta ahí, todo va bien!
Recuerdo a todos los representantes de EUA (para Medio Oriente),
desde que tuve mi primera en 1957,
y para mi conocimiento y mis afiladas observaciones
¡nada ha cambiado y nada cambiará!:
Los ladrones nos están robando
y no se ve que vayan a parar,
mientras que no hay policía.
Me pregunto qué podría hacer cualquier representante de EUA
para hacer que Israel deje de ser Israel...
El peor que tuvimos alguna vez fue Henry Kissinger
y el mejor pudiese ser George Mitchell...,
¿y?
¿Dejaría George Mitchel de ser un político USAmericano?
¿Dejaría de ser Netanyahu un israelí?
¿porqué molestarse?
¿Debemos construir una "solución de dos estados"?:
¿Un estado para los lobos y otro para los corderos?
¿Funcionaría?
¿Cuál es la finalidad de enviar un representante honesto
que represente a su propio empleador tan deshonesto?
¿Qué podría conseguir este mismo representante honesto
entre la Sra. Hegemonía y el Sr. Derrotismo?
Si hay milagros y vence la Paz,
¿quién estará más seguro?
¿los corderos o los lobos?
Sherlock Hommos
Un cordero muy militante
14 de Septiembre de 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario